Торговле не место
Все бы ничего, да только с определением «торгового места» вышла небольшая неприятность. Вообще говоря, представить себе «торговое место» нетрудно. Достаточно зайти на любой из рынков, гордо именуемых теперь «торговыми центрами». Торговое место — это прилавок или окошко. И даже бабушка с сигаретами — тоже «торговое место». Вот только в Минфине представление о нем оказалось иным: здесь явно решили дать определение «от противного». Получилось, что торговое место — то, где заключаются сделки розничной купли-продажи, но при этом нет торгового зала. На первый взгляд, все довольно просто. Но что же в итоге?

Любое место торговли, где инвентаризационными и правоустанавливающими документами (например, договором аренды) не выделена площадь торгового зала, является торговым. Под «торговое место», в понимании Минфина, попали и офисные комнаты, где ведется торговля, и склады, в общем, все, что не относится к магазинам и павильонам. Эту позицию Минфин подтвердил в своем письме от 25 января 2006 г. № 03–11–05/20, где, в частности, утверждалось, что комната в здании считается торговым местом.

Смелость мысли авторов новации потрясает. Теперь даже отдельный менеджер фирмы превратился в «торговое место». То есть, «если помещение, которое арендует фирма, не соответствует понятиям магазина и павильона, а также если правоустанавливающими и инвентаризационными документами в указанном помещении не выделена площадь торгового зала, то данное помещение может быть отнесено к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов», — поясняют чиновники. В этом случае платить единый налог надо за торговое место. И, как отмечает Минфин, если розничная торговля в указанном помещении осуществляется менеджерами, помогающими покупателям в выборе товаров и выписывающими счета, то при исчислении ЕНВД количество торговых мест равно числу менеджеров. Позиция эта изложена в письме финансового ведомства от 27 декабря 2005 г. № 03–11–05/130.

Другой пример. Предположим, фирма арендует склад и на складе же (скажем, площадью метров в 150) продает продукцию. Никакие документы не выделяют торговую площадь, да ее там быть и не может, ведь склад — это не магазин, не павильон и даже не торговый центр. Поэтому арендодатель может сдать 150 метров по 10 долларов, а заплатить налоги всего с 6 000 рублей. То есть — 900. Даже при условии применения самой щадящей системы налогообложения ежемесячный платеж в бюджет был бы в три раза выше! Однако у этой нормы Закона есть и обратная сторона.

Базовая доходность составляет 6 000 рублей в месяц. Конечно, деньги небольшие и вполне укладываются в среднюю стоимость арендной платы. Но это в столице, где ЕНВД нет вообще. В регионах же за такие деньги можно снять помещение в 10–15 кв. м. Без евроремонта, естественно, но вполне приличное. Торговые же места, которые в большинстве своем по площади не превышают и двух метров, стоят на порядок дешевле.

Калининградский предприниматель Николай Пономаренко, владеющий торговым рядом в центре города, утверждает, что, согласно новым правилам, его налоговые платежи возрастут в три раза: «В прошлом году ставка за «выход» продавца в день составляла 150 рублей в будние дни и 200 в выходные. То есть с одного торгового места приходилось платить в месяц около 300 рублей (упрощенная система налогообложения, ставка 6%. — Прим. ред.). В этом году сумма налоговых отчислений возрастает в три раза. Аренда — не такой прибыльный бизнес, как может показаться. Ведь ежегодно нужно получать разрешение мэрии, платить за аренду муниципальной земли. Все эти платежи съедают добрую половину дохода. А с ростом налоговых отчислений придется повышать арендную плату». Иными словами, повышение налогов отразится, в первую очередь, на розничных арендаторах, в конечном счете, и на потребителях.

Три способа сэкономить
Те, кому выгодно платить «вмененку» с аренды, могут спать спокойно. С любой площади в месяц они заплатят не больше 900 рублей. Остальным же есть смысл подумать о том, как минимизировать свои платежи в бюджет.

Минимизировать выплату ЕНВД с аренды можно тремя способами: незаконным, законным и юридическим.

Начнем с первого. Этот способ, и правда, незаконен. В одном из писем Минфин обмолвился, что если торговля ведется не все дни, а только в некоторые (в выходные), то арендодатели могут снижать свои налоги за счет того, что в отчетности будут показаны фактические дни торговли. В этом случае базовая доходность уменьшается на коэффициент К1 (он рассчитывается как отношение календарных дней в месяце и дней фактической работы). Таким образом, предприниматель может просто «показать» не все дни. И тут возникает вопрос с доказательной базой.

— Если организация или индивидуальный предприниматель хочет убедить, что торговля осуществляется не каждый день, а только два раза в неделю, необходимо подумать о доказательствах, — говорит налоговый юрист Виталий Механтьев. — Никаких норм закона на этот счет не существует. Однако, во–первых, подтверждать дни работы могут кассовые чеки (если плата за аренду взимается наличными, то арендодатель обязан иметь кассовый аппарат), то есть кассовая выручка. Допустим, в определенный день чеки не выбивались, следовательно, торговля не велась. Проверить же такого арендатора на предмет соблюдения кассовой дисциплины практически нельзя. Ведь он не ведет торговлю, а оказывает услугу. То есть специфика такого вида деятельности фактически исключает возможность контрольной закупки.

Кроме того, арендатор и арендодатель могут заключить договор, в котором следует предусмотреть, что арендатор при выходе на работу отмечается в журнале регистрации. В конце месяца собственник и торговец подписывают акт выполненных работ и производят окончательный расчет за отработанные дни. Это наиболее удобный вариант, поскольку даже если налоговики придут в торговое помещение для проверки реального числа работающих предпринимателей, они не смогут доказать факт занижения налоговой базы, ведь расчеты производятся в конце месяца. А по договору предприниматель вправе работать в любые дни. «Единственный способ опровергнуть слова владельца торговых площадей — ежедневно подсчитывать количество работающих в торговом центре предпринимателей», — заключает юрист.

В общем, если другие способы минимизации не подходят, теоретически можно воспользоваться и этим. Но здесь важно заранее позаботиться о доказательствах.

Второй способ действительно законен, причем косвенно его предложили сами разработчики поправок в налоговое законодательство. В частности, речь идет о том, что торговые места, прилавки, лотки и другие объекты такого рода, расположенные в магазинах, имеют торговую площадь. А значит, платить «вмененку» с их сдачи в аренду не нужно.

То есть торговое помещение регистрируется как магазин. Бюро технической инвентаризации выделяет в правоустанавливающих документах торговую площадь. После этого арендодатель указывает в договоре аренды, что передается не торговое место, а часть зала обслуживания посетителей. Причем, как объясняет Минфин (в частности, в письме от 16 января 2005 г. № 03–11–04/3/15), помещение можно даже оборудовать, то есть поставить стенки и сделать окошко для отпуска товара. Все это не будет считаться торговым местом, а налог разрешено платить с реальной площади и с реальной же арендной платы, а не с мифической «базовой доходности».

Даже прилавок, расположенный в магазине, не считается «торговым местом», несмотря на то, что никак иначе его не назовешь. Если фирма сдает прилавок в магазине (или другом помещении, где есть торговая площадь), то платить нужно с фактической арендной платы по обычной системе налогообложения либо по упрощенной.

Единственная проблема, которая может возникнуть в этом случае, — регистрация в БТИ. Чтобы зарегистрировать то или иное помещение как торговое, оно должно иметь капитальные конструкции, быть отделено от других площадей и иметь отдельный вход. В этом случае после проведения соответствующих замеров сотрудники БТИ без труда выдадут документы о размере торговой площади. А с этими документами ни о какой «вмененке» и речи быть не может.

И, наконец, третий вариант. Речь идет о договоре простого товарищества. В новом году вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, которые предусматривают, что участники договора простого товарищества не являются плательщиками единого налога на вмененный доход.

В простое товарищество можно внести любое имущество, а количество участников ничем не ограничено. И все, что нужно владельцу торгового центра, — заменить договоры аренды на один договор простого товарищества. В этом случае стороны не будут состоять в арендных отношениях, а станут участниками совместной деятельности. Причем одна сторона (арендодатель) будет вносить в совместную деятельность свое имущество (торговые места), а другая (арендатор) — денежные средства, которые заменят арендную плату.

Принципиально вопрос стоит лишь в грамотном юридическом оформлении документов. Увы, все тонкости конкретного договора в статье описать практически невозможно, но при желании оформить отношения таким способом нужно просто обратиться к юристу.

Правда, и здесь есть некоторое ограничение. С Нового года участники договора простого товарищества не могут использовать упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы». Но это никоим образом не мешает экономить на ЕНВД.

Кстати, отметим, что эта позиция подтверждена письмом Минфина от 20 декабря 2005 г. № 03–11–04/3/176. Поэтому дополнительно спрашивать «разрешения» у чиновников не нужно. На любое из приведенных писем можно ссылаться и в налоговой инспекции, и в суде.

Загадочная розница
Как мы уже выяснили, изменения коснулись не только арендаторов, но и тех, кто непосредственно занимается торговлей. А изменилось само определение розницы, что доставило немало хлопот предпринимателям.

Если в прошлом году розницей считалось все, что продано физическим лицам за наличный расчет (либо с использованием платежных карт), то в этом году розницей признается торговля по договорам розничной купли-продажи. Причем неважно — наличная она или безналичная. И потому теперь, чтобы минимизировать «вмененку» с розничной торговли, нужно разобраться, относится ли деятельность фирмы или предпринимателя к торговле, которая в этом году считается розницей. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам снова придется обратиться к разъяснениям Минфина, который второй месяц выпускает письма по вопросам «вмененки».

Итак, из письма Минфина от 18 января 2006 г. № 03–11–04/3/20 следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. То есть, если следовать объяснениям чиновников, выходит, что розницей считается любая продажа, конечной целью которой будет личное потребление.

Потому достаточно поменять название в договоре и, скажем, заключить договор поставки (коммерческая купля-продажа), и «вмененку» уже платить не нужно. Ведь к розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки. Хотя эти договоры похожи, как братья-близнецы. Но, согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик–продавец обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Получается, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от поставки, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.