| Компания вправе уменьшить облагаемую прибыль на понесенные судебные издержки. Об этом прямо написано в Налоговом кодексе (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Однако судьи Западно-Сибирского округа решили иначе. Итак, некое ЗАО отказалось возвращать полученные в кредит деньги и проценты. Спор между должником и кредитором решали в Институте Арбитража Торговой Палаты Стокгольма. Акционерное общество дело проиграло. Поскольку по закону судебные издержки оплачивает проигравшая сторона, акционерное общество, помимо суммы долга, перечислило кредитору еще около 1,7 миллиона рублей (оплата услуг адвоката). Затем на данную сумму ЗАО уменьшило свою прибыль. Налоговые инспекторы, обнаружив это в ходе выездной проверки, посчитали, что понесенные судебные расходы никак не связаны с производством и реализацией товаров. А значит, ЗАО не имело права уменьшать на них прибыль. В результате компании был доначислен налог на прибыль, а также было предложено заплатить штраф и пени. Не согласившись с таким выводом контролеров, акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Однако здесь мнения разошлись. Судьи первой инстанции заняли сторону налоговой инспекции, а вот апелляционной инстанции – сторону компании. Окончательное решение, не в пользу ЗАО, вынесли судьи кассационной инстанции. Они согласились с выводами налоговой инспекции. А именно с тем, что затраты, перечисленные в пункте 1 статьи 265 Налогового кодекса, можно включить в расходы лишь в том случае, если они направлены на получение дохода. Затраты в размере 1,7 миллиона рублей на оплату услуг адвоката с получением доходов не связаны, решили судьи. Данный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. по делу № Ф04-8386/2005(17185-А27-15).
Инфоцентр"UBA.RU"
| 
